案情简介：旅行社私自转移责任引发纠纷
2015年6月，乌鲁木齐市民张女士与A旅行社签订《旅游合同》，同意采用拼团方式赴马来西亚旅游。出行前，A旅行社与B旅行社签订《合作协议》，约定A旅行社将本次组织的旅游团队委托给B旅行社接待，同时，A旅行社承担的责任和义务转移至B旅行社。2015年7月，张女士随B旅行社在马来西亚旅游。B旅行社组织游客乘坐皮筏艇，并告知游客“老年人及心脏病患者等不能坐在船头位置”，张女士作为不宜人群，不顾导游劝说坚持坐在船头。后因风浪较大，皮筏艇发生剧烈颠簸致张女士受伤。
张女士在索赔过程中，A旅行社和B旅行社均拒绝赔偿。今年5月，张女士将A、B两家旅行社诉至乌市水磨沟区人民法院。庭审中，A旅行社认为，其与B旅行社之间签订的《合作协议》，已经约定将A旅行社所承担的旅游合同的义务和责任转移给B旅行社，故该责任应由B旅行社承担。但B旅行社的代理律师则认为，A旅行社与张女士之间存在旅游合同关系，且A旅行社与B旅行社之间约定的义务责任转移未征得张女士同意，不具有对抗效力，故A旅行社应承担相应的责任。
法院判决：旅行社之间责任转移不产生对抗游客的效力
法院审理认为，A旅行社与张女士签订的《旅游合同》，A旅行社与B旅行社签订的《合作协议》均合法有效。但A旅行社作为组团社与张女士签订的旅游合同中约定“旅游者同意采用拼团方式出团”，只是笼统地征求是否同意拼团意见，并未征得其同意将旅游合同的义务责任进行转移，故不能将张女士同意拼团出游视为同意A旅行社转移义务责任。因此，两家旅行社之间关于义务责任的转移不能对抗张女士与A旅行社的旅游合同效力。
根据合同相对性原则，张女士在旅游过程中发生人身损害，只能依据《旅游合同》向A旅行社维权。同理，若因B旅行社的过错导致损害发生，A旅行社依《旅游合同》赔偿张女士后，可依《合作协议》追究B旅行社的责任。在法庭调解下，三方同意和解，由A旅行社承担70%责任，张女士承担30%责任。
律师评议：合同相对性分析
根据合同相对性原则，合同对签订的双方产生约束力，对合同签订方之外的人并不产生效力。本案中是A旅行社与张女士签订了《旅游合同》，则《旅游合同》约束的是A旅行社与张女士，并不对B旅行社产生效力，故A旅行社的抗辩事由并不成立，其还是受到了合同的约束，
A旅行社作为旅游服务的组织者负有安全保障义务，而所涉旅游活动由B旅行社实际组织实施，A旅行社认可B旅行社在旅游过程中的告知行为，即B旅行社实施的告知行为应视为A旅行社的行为。作为从事旅游业的专业性公司，A旅行社理应对游客人身安全采取充分的安全保障措施，而不仅限于向游客进行安全告知。同时，张女士乘坐快艇时有违安全告知事项的要求，自身存在一定过错，应当对其过错行为承担一定责任。更多合同问题欢迎咨询法邦网专业律师。
