案件详情：合同名称与内容不符引发纠纷
2003年12月，李某与陈某签订《房屋购买租赁协议书》。合同约定，陈某购买承租李某自建房屋一栋，购买承租期限为常年，陈某享有常年使用权，直至该房屋被征用或拆除为止，房屋产权面积归陈某所有。协议签订后，陈某给付李某人民币280000元，李某出具的收款收据上载明为房款。现双方就合同的性质产生争议，合同究竟是租赁合同还是买卖合同，双方当事人无法达成一致。故李某诉至法院。
法院判决：该合同类型为房屋买卖合同
该《房屋购买租赁协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。一般来说，认定合同性质既要看合同名称，更要看合同内容；当合同内容互相矛盾时，要根据合同中是否有特别约定以及当事人的实际履行情况，综合认定合同性质。法院最终认为，该《房屋购买租赁协议书》的性质应为房屋买卖合同。理由如下：第一，该协议明确约定房屋产权面积归陈如某所有，合同明确对房屋所有权进行了规定。第二，李某出具的收款收据上载明为房款，而非租金。故法院认定合同为房屋买卖合同。
律师分析：合同类型判断标准
合同类型应当如何界定？律师认为应当根据合同的具体内容确定合同性质，而非仅仅根据合同名称确定合同类型。一般来说，认定合同性质既要看合同名称，更要看合同内容；当合同内容互相矛盾时，要根据合同中是否有特别约定以及当事人的实际履行情况，综合认定合同性质。本案中，虽然该《房屋购买租赁协议书》名称与内容之间互相矛盾，但协议中特别约定了“房屋产权面积归陈某所有”。该约定的含义已经改变了合同的性质，实质上体现了房屋买卖合同的性质。另外， 该《房屋购买租赁协议书》的履行情况是认定协议性质的重要因素。协议签订后，陈某给付李某人民币280000元，李某出具的收款收据上载明为房款。按照人们日常的生活经验来分析判断，房款显然不同于租金。前者体现了买卖合同性质，后者体现了租赁合同性质。综上，根据该《房屋购买租赁协议书》的特别约定及实际履行情况，应当认定该《房屋购买租赁协议书》的性质为房屋买卖合同关系。更多合同问题欢迎咨询法邦网专业合同律师。
