好心代收车辆保管费
李梅在睢宁县县城中央某商场门口租赁一块场地用于保管车辆，而刘文在该商场门口摆一小摊经营寿司，因此，李、刘二人相处甚好，刘文也有时帮李梅代收车辆保管费。2012年9月的一天傍晚，沙瑞到该商场购物，并将其本田踏板摩托车寄存至李梅的车辆保管处，因李梅正在收取他人的车辆保管费，沙瑞随手将1元钱交给卖寿司的刘文。待李梅回来后，刘文便将1元钱交给了李梅，并告诉李梅是沙瑞所驾驶的摩托车所交的保管费。由于车辆众多加上天色较暗，李梅只是撇了眼刘文所指的方向，但其并不明确哪辆是沙瑞的摩托车。沙瑞从商场出来后，发现自己的摩托车不见了，随即向睢宁县公安局报警。
因李梅、刘文就民事赔偿问题各执一词，沙瑞一纸诉状将二被告诉至法院，要求二人连带赔偿其财产损失9000余元。庭审中，刘文辩称其不是保管员，只是代替李梅将保管费暂收，且及时地交给了李梅，对此次赔偿其没有责任。而李梅却辩称钱是从刘文手中接过的，且刘文也未具体指明哪辆车是沙瑞的，造成自己没有尽到看管义务，故刘文也有一定的责任。经睢宁法院委托鉴定，原告沙瑞丢失的摩托车价值5187元。
依法成立的合同具有法律约束力
睢宁法院审理后认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。虽然原告沙瑞将1元保管费交给刘文，但刘文将该钱及时转交给被告李梅，且李梅系该商场车辆实际保管人，故保管合同的双方当事人应为原告沙瑞和被告李梅，现沙瑞的摩托车丢失，被告李梅理应承担赔偿责任。后在法院的主持调解下，被告李梅一次性支付原告沙瑞赔偿款4000元，本案圆满解决。
