案情回顾：分割离婚财产被欺诈
1981年，陈明学与何丽丽登记结婚。婚后，双方收养了一女陈小芬。1991年12月，何丽丽生下了一个儿子陈国新。1999年10月，陈明学与何丽丽因性格不和，在婚姻管理登记所的调解下签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续，协议中约定，双方共有的一套农村房屋及屋内家具归女方和两个孩子所有。
2001年，陈明学得知陈国新并非自己亲生子后，向法院提起诉讼，要求何丽丽赔偿精神损失费及抚养费，但未对离婚时的财产分割协议提出异议。最终法院认定陈国新系何丽丽婚外生育，判决何丽丽赔偿陈明学1．1万余元。
2013年年初，陈明学再次向法院起诉，认为何丽丽故意隐瞒陈国新非自己亲生子的重要事实，致使其在离婚时作出错误的财产处分，请求法院确认离婚协议中的财产分割部分无效。
法院判决：诉请不准确，驳回诉讼请求
一审法院依法向陈明学行使了释明权，告知其可以将确认协议无效的诉讼请求，变更为请求撤销或变更协议，但陈明学坚持不变更。
一审法院认为，依照我国合同法相关规定，当事人一方以欺诈的手段订立损害国家利益的合同才属无效，本案中，何丽丽以欺诈手段与陈明学订立的《离婚协议书》中关于“财产分割”的约定，损害的是陈明学个人利益，而非国家利益，因此不属于无效合同，应属可撤销或可变更合同。法院依法向陈明学释明后，其表示不变更诉求，故陈明学的诉求与法律规定不符，遂判决驳回陈明学的诉讼请求。
一审宣判后，陈明学不服，向重庆一中院提起上诉。
重庆一中院审理后认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，陈明学在2001年既已得知陈国新并非其亲生子后，也仅向何丽丽要求赔偿精神损失费及抚养费，并未向法院起诉撤销或者变更离婚协议中关于财产分割的部分，现再以合同无效为由向法院起诉，缺乏法律依据。
据此，重庆一中院于日前判决驳回了陈明学的上诉请求。
律师说法：如何认定离婚协议无效
根据我国《合同法》第五十二条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，才能认定为无效合同，本案中，男方确实存在被欺诈之情形，但双方当事人订立的合同并未损害国家利益，因此，双方合同不属于无效合同。此外，按照《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本案中，经法院释明，陈明学仍坚持请求确认合同无效的请求，诉求不准确，因此法院作出驳回其诉讼请求的判决。
