案情简介：员工解除就业协议的
2012年11月17日，石某与某中学在重庆某高校签订了《全国普通高等学校毕业生就业协议书》（以下简称“就业协议”），约定石某毕业之后到某中学工作，双方就试用期、待遇、协议的解除等方面的权利义务进行了约定。就业协议签订之后，原告石某认为被告某中学的软、硬件情况与签订合同时被告方的宣传相差甚远，并认为试用期过长，因此向被告提出解除协议书，经双方磋商，原告于2012年12月17日向被告缴纳了30000元违约金，双方解除了就业协议。原告认为就业协议违约条款违反法律强制性规定，试用期约定违反法律规定，被告以扣留就业协议相胁迫向原告收取了违约金，故请求法院判决确认双方签订的就业协议中的违约条款无效，被告返还原告缴纳的30000元违约金。
葛春喜律师评析：高校毕业生就业协议不属于劳动合同
高校毕业生是我们国家重要的人才资源。随着我国高等教育的大众化，高校毕业生在我国劳动力结构中正占据越来越大的比重，其对经济发展、民生改善和社会稳定的影响也越来越大。高校毕业生数量的增多，也导致了就业竞争的激烈化。高校毕业生一方面有追求一份自己满意的工作的愿望，一方面又必须考虑在竞争压力下愿望可能难以实现的现实。故在高校毕业生的择业中，出现了与不同就业单位达成多份就业意向的现象，以求既能保证毕业不致 “失业”，又能给自己选择的空间。但毕业生只可能去一家单位就业，对其他单位就必然产生违约。现实中，用人单位被放鸽子现象比比皆是，反倒是用人单位对已经签订就业协议的毕业生爽约甚少。为防止招聘徒劳无功，用人单位在与毕业生签订就业协议时往往会约定一定的违约金，但作为刚刚或者尚未获得收入的毕业生来说，常常不愿支付不菲的违约金，由此酿成纠纷。在审判实践中，对就业协议的性质，其是否具有劳动合同的效力，以及违约金条款的效力常常是争议的焦点。
