案情摘要：因不可抗力导致合同义务不能履行而引起的合同纠纷
法国舒乐达公司与厦门中贸进出口有限公司于1997年5月订立一份买卖合同。约定由中贸公司提供300t的芦笋罐头，每箱15、50美元，每箱12斤，由卖方随时分批发运，买方应向卖方开立不可撤销信用证。1997年10月25日，双方签订一补充协议，约定卖方应于10月至11月间交付10个集装箱150t的芦笋罐头，每箱按16美元的价格计算，余下的10个集装箱应于1998年5月至6月间交付。但中贸公司交付后(同时也收取了相应的货款)，在1998年4月接到中国进出口商品广州交易会《1998年春季交易会远洋地区罐头出口价格表》，规定每箱单价不低于19、70美元。6月3日，国家外经贸部又正式通知最低出口价，并通知以此为据核发许可证。中贸公司向舒乐达公司提出变更合同价格条款，对方未予同意，协商未果，中贸公司遂以价格过低无法申领出口许可证为由拒不履行余下10个集装箱的芦笋罐头，舒乐达公司向厦门中及人民法院提起诉讼。诉称由于中贸公司未按规定履行合同，致使原告不得不以高出原合同3美元的价格购得同样的罐头，造成4、8万美元的损失及利息。中贸公司辩称：中贸公司未能履行合同，是由于原合同的价格过低，不符合国家外经贸部的要求，因而申领不到出口许可证，系不可抗力，应予免责。
律师分析：中贸公司未按规定履行合同，其辩称法律是否予以支持
本案例中中贸公司未按规定履行合同，其辩称法律是否予以支持?为此，我们首先要弄清《合同法》有关不可抗力的法律规定。
《合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
本条所谓“不能预见”，是指在该种具体情况下，合同当事人对这个事件是否发生是不可能预见的。如果是应当预见而没有预见的事件不能作为不可抗力事件。“不能避免”是指尽管当事人对可能出现的意外情况采取了及时、合理的措施，但客观上仍不能防止这一意外情况的出现。如果该事件的发生完全可以通过当事人及时、合理的措施，但客观上仍不能防止这一意外情况的出现。如果该事件的发生完全可以通过当事人及时、合理的作为而避免，则不属于不可抗力，如盗窃、因防火不慎失火。“不能克服”则是针对该事件所造成的损失结果而言，即这种损失是无法挽回和缩小的。不可抗力事件通常包括两大类：一类是自然观象，如地震、台风、水灾、旱灾等；一类是社会现象，如战争、政变、政府封锁禁运等。此外还有一种是政府行为，是指当事人在订立合同以后，因政府当局颁布新的政策、法律和行政措施而导致合同不能履行。
本案例中中贸公司没有完全履行合同，其理由是中国政府采取了外贸管制措施，规定最低芦笋罐头价格，并以此核发许可证，中贸公司因此领不到出口许可证，应属于不可抗力范围之列。但是，根据商业惯例，每年的芦笋罐头出口都在广交会上定价，对外贸易管理部门也会在每年的广交会结束后制定最低限价，并以此和出口许可证挂构。中贸公司作为一个外贸公司，多年参加广交会，对此应当熟知，应当能预见到合同价格能否得到批准的情形，因此，外经贸部的最低价格管制不构成不可抗力，它失去了“不能预见”的特征。所以，厦门中级法院作出判决，中贸公司应赔偿舒乐达公司损失4、8万美元及利息。中贸公司不服，上诉高级法院，二审作出维持原判的终审决定。
《合同法》在规定当事人因不可抗力全部或部分地免除责任的同时，也对通过不可抗力免责的当事人作出如下限制：第一，延期履行后发生不可抗力的，不能免除责任。也就是说，若当事人未能在合同约定的期间内履行合同义务，逾此期限发生不可抗力事件，该当事人仍应对此不可抗力事件造成的损的承担责行，这也是对当事人延期履行的加重责任。第二，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方。这主要是为了便于对方当事人尽早采取措施，避免损失进一步扩大。如果未尽此义务，则应对对方本来可以避免的损失负责。第三，应当在合理期限内提供证明。该证明一般应由相关职能部门出具。主张以不可抗力免责的一方当事人，不能履行上述通知和举证义务的，应向另一方当事人承担赔偿责任。
