案情简介：仅凭转账记录能否证明借贷
原告王某与被告李某是亲戚关系，2013年4月被告李某与丈夫陶某购买私家小汽车一辆，购车时，原告王某陪同，并从自己的银行账户中刷卡四万元用于被告李某与陶某购车。2013年8月，陶某在河边钓鱼时，不慎滑入河中溺水死亡。被告李某丈夫陶某去世后，原告王某多次找被告李某要求偿还购车时原告王某所付四万元，被告李某以原告不能证明四万为借款性质为由拒绝还款，故双方酿成纠纷，另外，原告以遗产纠纷期间，因争议标的私家小汽车停在停车场，原告代为被告支付停车费600元，洗车费20元，两项共计620元。
法院判决：驳回原告诉讼请求
法院经审理认为：本案属合同纠纷。双方争议的焦点是原告王某为被告李某夫妻购车时支付的四万元是否属于借款性质。作为民间借贷纠纷案件，原告应当提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告王某于2013年4月13日通过银行刷卡为被告李某夫妻购车时支付了四万元，现原告仅以此主张原、被告间存在借款关系，依据不足。因本案原告没有提供书面借据证明被告借款四万的事实，原告提供的银行刷卡记录能证明原告王某为被告李某夫妻支付四万元购车的事实，不足以证明四万元属于借款性质。故原告要求被告偿还四万元借款的证据不足，对于原告的诉讼请求不予支持。关于原告主张要求被告归还原告为被告垫付的停车费600元，洗车费20元，共计620元的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。
律师说法：亲朋间借贷缺乏证据如何维护权益
现实生活中，朋友、亲人之间的资金往来愈加频繁，因之衍生的诸如民间借贷纠纷也越来越多。本案中，原告仅提供银行刷卡记录，旨在证明其为被告支付四万元购车的事实。然而，这一证据的证明力度是极其有限的。银行刷卡记录只能证明当事人之间曾经存在资金往来，并不能必然证明彼此存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，需证明二人之间存在借贷关系以及借贷金额。在日常生活中应当注意先小人后君子，及时保存借贷证据。
以上就是关于民间借贷中银行转账能否单独作为证据证明借贷关系，以及亲戚中借贷缺乏证i据如何维护自己合法权益的介绍。如果还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
