导语：

冯小刚怒斥假农民，东方卫视《笑傲江湖》是中国最大型的喜剧选秀节目，《笑傲江湖》的出现，它抓住了人类内心深处处于快乐的渴望，用来源于生活的笑料，描绘普通人的生活，贴近观众，老少皆宜。在《笑傲江湖》的舞台上出现了一些酷似演艺大明星的人，他们模仿着明星的一招一式，那维妙维肖的架势着实让观众捧腹。作为一种表演形式，“模仿秀”又从荧屏走向市场，在全国各地掀起了一波又一波的热浪。“模仿秀”是否侵权？一时成了与保护知识产权有关的热门话题。

事件回顾：

冯小刚怒斥假农民 得罪宋丹丹找乐子

在本期《笑傲江湖》中，令观察员间产生最大争议的选手当数来自陕西延安的张河。这位不会种地的农民选手直言自己“想出名成为明星”，而他在现场也表演了一段脱口秀，讲述了自己参加歌唱选秀却屡屡受挫的故事。张河傻气十足的表演让宋丹丹当场笑翻，而冯小刚却是全程面无表情，并在表演的最后叫停了选手。“停，停。你是装憨厚，不是真憨厚。我觉得我们可以表决一下，我给你一个不通过。”说着冯小刚就按了红灯。

面对冯导的红灯，宋丹丹则给出了不同的点评。“我非常喜欢你，不管你是装的还是真的，你骗到我了。让我觉得你是带着泥土的味道的。这一点我和小刚导演不一样，我给你通过。”宋丹丹的绿灯也令观察员间产生了意见分歧，冯导又转头来问吴君如：“他这个有趣吗？”得到对方肯定的回答后，冯小刚说：“我们觉得我们要诚恳。这确实不是艺术，不能因为你农民的身份就买所谓农民的好。你们听他那个海豚音，他很会演的。”而冯导的强势也令现场的部分观众产生了不满，他们多次用“通过”的呼喊声打断了冯小刚的发言。“我能说话吗？”冯导又转过头来质问现场观众，“你们可能觉得他可以过，但是我要坚持我的看法。我在这儿可能有点较劲，有点招人讨厌，但是我就不给过！”最终因为冯小刚与刘仪伟的两盏红灯，张河黯然离场。（来源于上海热线）

法邦时评：

模仿秀侵权吗

对于“模仿秀”是否侵犯了被模仿者的合法权益，专家们也发表了各自看法。上海大学知识产权学院副院长陶鑫良认为，表演艺术家的表演应该是一种立面作品，模仿其表演必须依法取得表演艺术家的同意，并支付报酬。“模仿秀”应该尊重被模仿者的精神权利，他人的表演不能损害被模仿者的名誉，如有贬损、污损使用，被模仿者有权反对。“模仿秀”进入商业市场后，确实有人利用知名演员名声而“搭便车”，应从不正当竞争的角度审视这一现象。我国现有法律基本上可以调整这一现象，但仍要不断完善。世界知识产权组织邻接权条约对这一现象有更细化的规定，尽管我国不是这一条约的签约国，但该条约有可能成为今后的国际标准。

上海天宏律师事务所主任朱妙春表示，被模仿的明星形象的产生，本身就是一种创作行为，其形象一旦产生就应当受到法律的保护，他人模仿就是一种使用，应该支付报酬。另外，“模仿秀”的行为是模仿者将自己作为再现被模仿者表演的载体，因此，表演者的权利应当受到法律的保护。

与律师不同的是，法官对侵权行为更注重其产生的后果。黄浦区法院知识产权庭法官周伟荣认为，法院对一个侵权行为的认定，一般看实施行为人有没有过错，该行为有没有产生后果。“模仿秀”如果对观众产生误导，显然是一种侵权行为。如果模仿者明示为“模仿秀”，对被模仿者的形象没有贬损、歪曲，便不能认为是侵权。

上海市版权局版权管理处处长武幼章表示，表演不是一种作品。他认为明星对自己的表演享有权利，别人使用自己的表演必须得到许可。但模仿明星的表演是否构成侵权，目前法律上没有明确规定，法律对表演的保护应该从是否有利于保护创作出发。

网友评论（新浪微博）：

@思思Regina：他在装~细节已经露陷！就像小刚导演说的~太明显了~

@一个单身男人的春夏秋冬：冯小刚就一垃圾。

@山经制造：亲们，你们怎么看？

结语：

评委意见有分歧很正常，冯小刚不支持，宋丹丹支持，很正常，坚持自己的观点就好了，冯小刚有时候真的很有个性。（法邦网）