从2011年5月1日起，增加了危险驾驶罪的刑法修正案（八）正式施行。将醉驾行为入刑可谓是立法者强力遏制饮酒驾驶给他人带来的危害，顺应民意之举，也充分说明醉驾是严重危及公共安全的行为，必须对行为人予以刑事处罚。然而新法实施后不久，最高人民法院有关人士却和公安部、最高人民检察院却做出了不尽相同的解读。最高人民法院的权威观点认为，要考虑《刑法》总则第13条规定，对情节轻微的醉酒驾车者可不入刑；公安部则表示，对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案；最高人民检察院立场与公安机关似乎一致，对于公安机关移送至检察机关的醉驾案件，只要事实清楚、证据充分，检方就会一律起诉，而不会考虑情节的轻重。

由于上述三家统管法律实施的部门尚未统一分歧，并向公众澄清，以正视听，目前已导致一些省份对抓到的醉驾者迟迟没有进入审判程序，已有宣判案例的一些地方似乎也露出观望之意。

在笔者看来，立法者规定，“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”，没有规定具体刑期、具体罚金，已经充分考虑到了情节轻微与情节严重的区别对待问题。我国《刑法》第四十二条规定，“拘役的期限，为一个月以上六个月以下。”在这一处罚幅度之内，法官自然会根据情节是否轻微或者严重做出一个相对应的判罚。再说，《刑法》总则第13条也并不是当然适用于所有的分则法条。

除法律部门对法律解读存有分歧外，在笔者看来，其实还有法外因素阻碍着上述法律的实施。国务院颁布的《行政机关公务员处分条例》中规定，“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。由此看来，醉驾被刑事处罚后，更严重的后果是会丢官、丢职、丢饭碗。

可以想象，在我国这样一个人情观念在社会生态中几乎占主导的国度中，如果一个有一官半职者，或者享受垄断性企业高工资高福利的在职人员醉酒驾驶被抓，一定会有受请托者积极为其行说情开脱，网开一面，徇私枉法之事，而这股力量估计也将会呈常态化地与维护法律的力量进行角力比赛。

原创：魏海渊律师 联系方式13509737505

（魏海渊律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）