从网上看到药案的前前后后的故事，做为旁观者，我所知道的药家鑫案算是只言片语，也不清楚其中的是是非非。做为有同样工作经历的律师而言，药家鑫案虽然只是个案，但反映的却是整个社会的通病，也是国人的无奈之举。

首先，应该从目前的国家环境来看。

我相信目前国家至少从报告中，从文件中，是真想做到：依法治国，建设法治国家。不管到底做了什么，我想有这样一个想法还是好的。我更相信人的本性是善良的，是好的。可至少本人接触到的当事人在处理纠纷时，总是认定司法不公，存在黑暗性。我不知道这是当事人亲身经历还只是一种大众心理，反正别人都这样以为，所以每个人也都认为是这样的，不管经历过没有反正社会已经给每个人心中都加上了这样的刻印。

其次，从我国的传统及国人想法来看。

我国的传统相对而言“以人治国”的传统比“依法治国”更有影响力，也更占主导地位。我接触到的人也不多，可见到的，听到的，向来都是这么做事的。在处理纠纷时，不管找的人有用没用，不管是接上多少要竹竿才能够到的，都是尽量的想托点关系，想得到照顾照顾，哪怕有的事有可能根本没有实际用处，最多也就是心理上的安慰，当事人也不会放过。不过说真的，当然凡是找到点“人”的，肯定或多或少有点用处。至于是否真的就利大于弊，那只能从当事人的心理上讲了。

最后，由于上述两个原因的存在，药案也就顺理成章了。

在案件发生后，即便是没有明确的证据（托关系、走后门这样的事，谁会给别人留下把柄），但双方当事人因为都对社会现状存在“以人治国”这样的印象，那会都很自然的就都想到找关系，走后门这样的路子。不过双方的地位，却已成定局的。个人猜测，最有可能找到“路子”肯定是“药家鑫”一方，当然至于有没有？谁也不知道！也并不重要，重要的是别人以为有就是了！相对“张妙”一方明显是处于被动地位，这也就是出现了所谓的“不对称战争”！可巧的是做为“弱势”一方却找到了一种行之有效的“不对称”武器，不管有意无意，有心无心，是善是恶，重要的是赢！至于手段是否文明？是否诚信？在“弱势”一方而言，也许会说总比可能的“走后门”好些吧！就这样，一场有声无烟的战争便爆发了。至于最终的结果，我不认为哪一方“赢得了胜利”。

后续：

单单从案情上看，这个案子没有什么可以在法律上较真的地方。故意杀人，情节恶劣、自首，这些都是无关紧要的，最后只在于是生是死是问题了。如果按律治罪，两者都是可以的，应该说在法律上是完全站得住脚的。毕竟“情节恶劣与极其恶劣”这个人心里面的东西，总不能拿尺子来具量量吧！

个人认为，双方都有自己的理由，对于个人而言并不存在对错之分。不论换做谁都有可能会选择这样的路走。不论在什么样的情况下，都会利用自己的一切手段来维护权益。至于手段是否合法诚信，已经变得不那么重要了。这就好比百姓常说的“天子犯法与庶民同罪”，强调的是公平，虽然从来没有实现过，但至少不要让人丧失信心。

不过从本案各当事人的角度看，都够倒霉的。

药家鑫一方应该是本着自首加赔偿的原则，况且又比较年轻，没有前科，等等这一切本是能保住条命的！其实如果不出意外，这个期望也是满可以达到的！最终的原因，我想有可能成了人民群众当成发泄对人民公仆不满的“替罪羊”了！

张家一方，如果用“冤家宜解，不宜结”的古话，原本也是可以在心情冷静之后，做出更好的选择的。个人猜测也是面对“人民的呼声”，一切也许并不是自己能够再做决定的了！

（王巡生律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）