23岁女子工作时被男友被杀害
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟杀害。
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟杀害。
留学生漏洞消费超2千万
“发现银行漏洞消费”消息引发关注，究竟是怎样情况呢？
“发现银行漏洞消费”消息引发关注，究竟是怎样情况呢？
法邦网蔡绍辉律师走进校园
蔡绍辉律师特邀为三年级的四个班级共160名小朋友就法律知识方面进行专项课外知识教育。
蔡绍辉律师特邀为三年级的四个班级共160名小朋友就法律知识方面进行专项课外知识教育。
地沟油、皮革奶、瘦肉精、塑化剂、膨大剂等食品安全事件让普通的消费者目不暇接，“到底还有什么东西可吃”都成了流行语，“中国人民百毒不侵”“XXX都不怕，这点毒算得了什么”的调侃也随处可见。
尽管新闻不断报道，工商、质监部门不遗余力，但是由于巨大的利润已经蒙住了广大生产者、销售者的双眼，故上述事件每天都在大家身边持续发生。对此，广大群众还能做些什么呢？近日，南京的一则新闻报道给了大家很好的启示。据报道，近期南京市白下区人民法院审理的一起消费纠纷案：一外地男子带着公证员购买60瓶茅台酒，直接封存送检，发现为假货后将烟酒公司告上法院，并要求“退一赔一” 。
对此，上海盛联律师事务所杨状律师认为，对于食品安全，在工商、质监部门常规监督的情况下，还应发动大家的积极性，从法律角度进行追责，亦即以子之矛攻子之盾。既然假冒伪劣产品的生产者、销售者不负责任，常规的监督又能蒙混过关，那么对于老百姓来说，一旦发现假冒伪劣产品，可以购买较多的数量，然后再通过诉讼的方式要求生产者、销售者承担巨额的赔偿责任，只有这样，才能起到全民打假，遏制假冒伪劣产品的生存空间。
报道中还提到众多专家对该案存在不同的意见，杨状律师认为，本案引起争议的关键在于公证员公证和60瓶茅台。试想如果消费者从商场买了一瓶茅台酒回家喝，在喝的过程中发现酒的味道不正，于是他起诉到法院，但是结果可能正如最近新闻报道中的某商家的态度：“该酒不是我们商场出售的”，那么最终消费者只能自认倒霉。又或者消费者只买了一瓶酒，商家也承认了，最终商家退一赔一，但是这样的案件可能会被报道出来吗？商家也只是花了很小的代价就解决了纠纷，还可以继续销售该假酒。因此，本案中消费者的行为值得称道，至少从打击假货、维护食品安全的角度而言，他是成功的。
最后，关于本案，杨状律师认为从社会的整体利益及社会导向性出发，消费者的行为是合法合理的，如果大众都能够受到启发后自发维权的话，何愁中国的食品不安全？
（杨状律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）
