赔偿金额比当事人要求还高

当事人只要求6200万美元为何法院却判多给700万美元？法律的威慑能否镇压住肆意妄为的违法者。

据2014年12月18日美国纽约媒体报道，华裔建筑工人林曾光在2008年工伤一案获胜。纽约皇后区最高法院陪审团认真审理了林曾光一案后发现，因为建筑公司没有提供应有的安全设备，林曾光在未系安全带的情况下，不幸从高达六米的屋顶坠落，脑部受损，裁定要求雇主赔偿6200万美元。

这一裁决包括了对林曾光的医疗费用，受伤以来和未来生活费用的总评估，以保证受害人在失去劳动能力后能够充分治疗并且衣食无忧。这一赔偿数字在美国无疑也是天价，但是绝不是凭空而来，法院已经咨询了为受害人治疗的医院和康复专家，同时考虑物价增长幅度等综合因素，所以这一次的赔偿金额，较当事人提出的还要多出700万美元。

虽然法院所作出的判决时有惊人之举，但是不仅所持理由充足，而且对违法者也显示了威慑作用。

这样审判是否有威慑力

知名债权债务律师郭延虎提示，雇主责任是指在雇佣活动中，雇员致人损害或雇员遭受损害时雇主应承担的责任。

《最高法院关于人身损害司法解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

雇员在从事雇佣活动中出现伤害或者致人损害， 雇主都应承担赔偿责任。但如果雇员存在故意或重大过失，可以适当减轻雇主的责任。雇员也要为自己的故意或重大过失，适当承担责任。

通过以上的法律规定，法律对雇主责任承担规定的是法定的严格责任。不管雇主有无过错，对雇员都应担责。