特警抓贼

女子捡起包匆匆离开，一大妈大喊：“别个帮你抓小偷你跑啥啊”！女子头也不回地走了，撇下了帮她夺回女包的特警彭超逸和嫌疑男子。不料此刻嫌疑人竟咬舌自残，似为栽赃陷害，逃避处罚。

特警抓贼，当事人漠视离开

彭超逸说，3日下午18时10分，正在休假的他当时和几个朋友在成都玉林中街吃完饭出来散步。“我当时看到，当事人斜背着黑色挎包，骑着自行车经过，车速不快。后面跟了一个20多岁的男子，看上去鬼鬼祟祟的。”警察的敏感性让彭超逸一直盯着尾随的男子。

果不其然，男子突然朝着自行车冲过去，把手伸向当事人的黑色挎包。这时，彭超逸全力冲了过去，一把将男子抓住，当事人挎包得以“幸免”。由于男子拼命反抗，也担心对方随身携带刀具，彭超逸将他的双手反转过来，控制在地上，朋友也赶紧过来帮忙，一起把男子从道路正中拖移至路边。

由于一直与男子搏斗，彭超逸和李志远没来得及与当事人对上话。此时，不知是谁问了一句“被偷的人哪儿去了？”大家才发现当事人，早没了踪影。

嫌疑人企图诬蔑特警

彭超逸说，男子被按在地上后并不“老实”，一些不明所以的围观市民问“咋回事？”男子听后便开始咬舌头、用头撞地，表明自己很痛苦，并用手死死抓住彭超逸的裤腿。围观人群见男子的头部和嘴巴都开始流血，立即拨打了110和120。

“我根本没有伤害他，他这样做无非是想让别人以为我们把他打出血，博取同情。”彭超逸说，此前自己执行公务时，曾两次遭到嫌疑人的“冤枉”，幸好都有视频作证。

这次制服嫌疑男子的过程中，彭超逸的朋友也有拍照片、视频记录，目击者詹女士还主动留了联系方式。詹女士说，当时她和朋友们逛街，发现这两个小伙子将一男子制服在地，“后来从旁了解到，是抓住了小偷”。“小偷一直用头撞地、咬舌头，还抓住别人不放，看起来想诬陷这两个人打他。”詹女士说，她愿意为两人作证。不过令人遗憾的是，因当事人走了，证据没了，最终警局放人了。

当事人有无作证的义务？

被抢人一声不吭就走了，换做是谁都会觉得令人心寒。从“不敢扶”、“不敢救”到“不敢谢”，这无一不说明社会道德已经在一定程度上出现了问题，社会诚信体系的稳定度已大不如从前。且不讨论该名女子的道德涵养问题，先说说该名女子在法律上是否存在作证的义务吧。

我们知道要对犯罪嫌疑人定罪论刑，口说无凭须讲究证据。我国《刑事诉讼法》修正案（八）第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。可见，落跑女子存在作证的义务。

然而，目前的情况是被抢女子落跑了，这给警方立案也造成了极大的困难。四川大学法学院教授、博士生导师万毅认为，当事人如果不出现，那么连抢劫、抢夺还是扒窃警方都很难认定，关于扒窃立案是否有数额要求还存在争议。

另外，如果能够顺利找到被抢女子，为了指认犯罪嫌疑人，法院甚至可以强制证人出庭作证。对于强制出庭作证，我国《刑事诉讼法》修正案（八）第一百八十八条有着明确的规定。然而，法律虽然有着明确的规定，但证人作证在实际操作中还是存在不少的障碍。

特警休假期间抓贼，真的是“多管闲事”吗？

好心帮忙却换不来一声真诚的“谢谢”，警察虽然是个特殊的职业，但毕竟也是人，人心都是肉做的，受助漠视现象在中国已经不算是个稀罕事儿了，这在很大程度上也打击了一部分好人的积极性。

话说工作也分上下班，特警休假期间勇抓贼是不是有些“多管闲事”？这到底属于职务行为还是见义勇为呢？

撇开职务行为先不谈，我们先来聊聊见义勇为。通常所说的见义勇为的主体是非负有法定职责或义务的自然人。换言之，负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。显然，警察是一个特殊的群体，身负的法定职责就是保家卫国。因此，不能算是见义勇为。

另外，我国《人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。可见，对于具有特殊职责的警察来说，抓贼不分上下班，不分时间、也不分地点。

换个角度考虑，万一彭超逸看到了却没有抓贼，此行为该如何定性呢？渎职。作为特警的彭超逸本该抓贼却没有，那就是放任他人违法犯罪的不作为行为，简而言之就是渎职。当然这个渎职和渎职罪还是有差别的，普通的不作为我们可以叫渎职，达到渎职罪还需要一定的条件，这里就不细说了。

姑娘，等等，你落下了“良心”

我们的社会不会因为坏人多而变坏，而是因为好人的懦弱与自私使得社会风气越来越坏，对于失主的漠然离开，大家会有怎样的感觉？被抢女子的冷漠又刺痛了谁的心？

如果一开始女子不是落跑了，而是跟着特警一起和嫌疑人进入警局，将嫌疑人绳之以法，这将是一幅多么正能量的景象。坏人们会不会因为群起的正义感而变得失去“市场”呢？（法邦网）