案情简介：如何认定对地名商标的使用是否属于善意
A公司称：A公司第一家“澳门豆捞”门店开业以来，获得了多项荣誉。A公司于2012年7月7日取得了第7807426号“澳门豆捞”注册商标专用权，2014年3月21日取得了第8956088号“澳门豆捞”注册商标专用权。“澳门豆捞”品牌经A公司十余年经营，具有自己独特的风格，在中国餐饮行业已具有极高知名度与影响力。2014年6月，A公司发现嵇全海在珲春开办的希尔顿西餐厅的招牌、高速公路广告牌等商业推广中使用A公司注册的“澳门豆捞”商标，让人们误以为是A公司连锁经营的分店，营业时间至起诉日已经5个月，其行为侵犯了A公司的商标专用权，给A公司造成了极大的经济损失及不良影响。
法院判决：构成侵权
本案中，A公司主张B公司未经其许可，在其开办的希尔顿西餐厅的招牌、高速公路广告牌等商业推广中使用涉案“澳门豆捞”商标构成侵权。由于商标评审委员会依据在先的生效判决作出第884号及第885号裁定，分别裁定第8956088号注册商标、第7807426号注册商标在餐厅、餐馆服务上予以无效宣告，且相关当事人不服前述裁定已经向北京知识产权法院提起行政诉讼，B公司在餐厅服务上使用“澳门豆捞”商标的行为侵犯A公司的涉案商标权。
律师说法：如何认定是否构成侵权
本案中B公司在企业字号、门店招牌上和广告宣传中使用的“澳门豆捞”四字，与A公司的二项注册商标中文字部分及A公司各地加盟店招牌使用的“澳门豆捞”四字的表现方式极为近似，容易造成消费者的误认，故B公司对“澳门豆捞”这一地名商标的使用并非善意，不构成正当使用。因此，B公司未经A公司许可，在经营和广告宣传实施了使用与A公司“澳门豆捞”注册商标极为近似的文字图形，容易导致消费者对二者提供的产品和服务产生混淆，给商标权人A公司造成了经济损失，其行为构成对A公司“澳门豆捞”注册商标的侵权。涉案“澳门豆捞”商标主要用于餐饮服务行业，属服务商标，根据商标法第四条之规定，有关对商品商标的规定，适用于服务商标。综上所述，根据商标法第五十七条第七项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，B公司的行为构成对A公司注册商标专用权的侵犯。
以上就是关于如何认定对地名商标的使用是否属于善意的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
