一、为接工程拘禁竞争对手儿子
被告人李某某、黄某某等五、六人在在某舞厅遇见张木根的儿子张小根。李某某纠集黄某某等人，强行将张小根带上一辆面包车并殴打其。被告人李某某打电话威胁张木根，张木根被迫答应李某某提出让其承包某村小学教学楼工程的条件而退出竟标。车行至新建县心怡广场附近时，李某某才把张小根放了。经法医鉴定，被害人张小根伤情为轻微伤甲级。
二、行为人是否构成强迫交易罪
强迫交易罪是指自然人或者单位，以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。强迫交易罪侵犯市场正常的交易秩序和他人的合法权益，行为人实施暴力、威胁手段是强迫交易的前提条件。商品，是为了交换而生产的劳动产品。不仅包括质量合格的产品，也包括存在瑕疵的产品，甚至包括伪劣产品。双方之间还是有一定的金钱给付的买卖关系，只是不公正的价格交易。服务，是指为满足他人的某种需要而提供一定工作的行为。其是一种被具体化的行为。强迫他人提供服务或强迫他人接受服务，他人一般应是在从事营利性服务的工作。如果他人并未从事这种营利性的工作，而强迫没有从事搬送煤气的人为自己搬送煤气、未从事饮食、住宿的人提供饮食、住宿，则不能以本罪论处。此外，服务而是合法的营利性的服务。倘若不是合法的服务，如强行为己提供卖淫、赌博等非法服务或者为己洗脚、倒尿等侮辱性服务，则也不能构成本罪，构成犯罪的，应以他罪论处。本案中，被告人李某某是想接到承包村小学的工程，强迫交易的对象是村小学，被害人父亲张木根不是村小学发包方，没有能力决定由谁承包工程。如有证据证明参与竞标的只有被告人李某某与被害人父亲张木根两家参与竞标，李某某威胁张木根放弃竞标，李某某成为唯一中标者。这种情形才符合强迫交易中强迫他人提供服务的构成要件。但本案中，并无证据证明参与竞标情况。李某某的行为不符合强迫交易罪的犯罪构成。
被告人李某某等人的行为虽不构强迫交易罪，但在犯罪过程中，他们限制被害人张小根人身自由，是否构成非法拘禁罪呢？非法拘禁罪是以拘留、禁闭、扣押等方式非法剥夺他人人身自由的行为。且非法拘禁要达到相当的程度，才构成犯罪。有人认为，本案被告人非法限制被害人人身自由的时间才几个小时，拘禁时间未超过二十四小时，不构成非法拘禁罪。有些人认为，虽然拘禁时间未超过二十四小时，但被告人李某某出于威胁他人放弃竞标的个人目的，且具有殴打情节，并致被害人轻微伤甲级等因素综合分析，认为李某某的行为构成非法拘禁罪。笔者认为，被告人李某某等人明知自己的行为会发生非法剥夺他人人身自由的危害后果，仍殴打被害人并将其强行带上车，限制被害人的人身自由，其主观上是明知的，客观上侵犯了被害人的人身自由，根据主客观相统一原则，被告人李某某等人的行为构成非法拘禁罪。
