一、持刀挟持人质威胁公安人员
李强及同伙何某某、刘某某、唐某某因盗窃电力变压器的铜芯线圈（价值6000元）在湛江市霞山区南山村出租房内被公安人员抓获，公安人员用一副手铐拷住何某某、唐某某，用一根电线将李强的左手臂和刘某某的右手臂绑住，把四人带上警车押解回湛江铁路刑侦大队。途中，被告人李强从身上抽出一把弹簧刀顶住何某某的脖子胁迫公安人员停车，喊叫如不停车就捅死何某某，并叫公安人员全部下车。李强见警车未停，当场用刀连刺何某某左肩部等处四刀，致何某某流血不止。公安人员见状被迫停车并走下车。刘某某趁机解开绑在手臂上的电线。李强用刀顶住何某某的脖子下车，胁迫公安人员走远一些，并往何某某的左手刺了一刀。公安人员被迫退后，李强将何某某往旁边一推，随即逃离现场。何某某等三人也趁机逃跑。何某某所受伤为轻微伤。
二、犯罪嫌疑人构成何罪
本文认为, 被告人李强以何某某为人质对依法正在执行公务的公安人员进行威逼、胁迫，阻碍公安人员依法抓捕犯罪嫌疑人，迫使公安人员放弃执行职务，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，应认定为妨害公务罪。
妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。绑架罪与妨害公务罪的本质区别在于：
（一）主观故意不同。绑架罪主观方面表现为直接故意，且以勒索他人财物为目的或者以他人作为人质为目的；妨害公务罪在主观方面表现为故意，即明知对方是正依法执行职务的国家机关工作人员而故意对其实施暴力或者威胁，使其不能执行职务。本案被告人李强及同伙何某某、刘某某、唐某某因盗窃被公安人员抓获，在押解途中，李强明知押解其人员是正在依法执行职务的公安人员，而故意使用暴力持刀把持控制何某某来威胁公安人员，虽然是以他人作为人质，但其真正目的是使公安人员不能执行职务而不是以他人作为人质。
（二）侵犯的客体不同。绑架罪侵犯的客体是他人的身体健康权、生命权、人身自由权；妨害公务罪侵犯的客体是国家机关的公务活动。本案中，公安人员押解李强等犯罪嫌疑人是依法正在执行职务。在押解途中，李强从身上抽出一把弹簧刀顶住同伙何某某的脖子，并用刀连刺何某某肩部等处数刀胁迫公安人员停车，其行为虽然侵害了何某某的身体健康权，但目的是为摆脱追捕，阻碍公安人员依法抓捕犯罪嫌疑人，迫使公安人员放弃执行职务，其行为侵犯的是国家机关的公务活动。客观方面表现不同。绑架罪表现为以暴力、胁迫、麻醉或者其他方法劫持他人的行为；妨害公务罪表现为以暴力或者威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。本案中，李强使用暴力持刀把持控制何某某，迫使公安人员停车、下车、后退后，将何某某推向一边，随即逃离现场，何某某等三人也趁机逃跑。上述结果表明，李强没有劫持何某某，而是阻碍公安人员依法执行职务，抓捕犯罪嫌疑人。
综上所述，本案被告人李强明知押解其人员是正在依法执行职务的公安人员，而为了逃避追捕，故意以何某某为人质对公安人员进行威胁，阻碍公安人员依法执行职务，抓捕犯罪嫌疑人，其行为侵犯了国家机关的公务活动，符合妨害公务罪的犯罪构成要件，因此应认定为妨害公务罪。
