案情简介：在无人居住的待租房内抢劫
2010年7月6日11时许，韦某打算以假装租房的名义对带去看房的人在房间内实施抢劫。韦某通过网上出租房信息了解到王某的联系方式并与王某联系，以看房租房为由约好见面看房的时间地点，韦某着手准备好弹簧刀、封口胶等物品，于当日16时许来到出租房内，随王某进人房间后即拿出弹簧刀对王某进行威胁、恐吓，并用封口胶封住王某的嘴巴，用绳子将王某绑在凳子上，随后抢走王某手提包内的现金人民币500元和手机一部。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币250元。
法院判决：在无人居住的待租房内抢劫，不构成入户抢劫
韦某以暴力的方式抢劫他人财物，构成抢劫罪。但韦某抢劫他人的现场系无人居住的待租房屋，不属于《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定的“供他人家庭生活和与外界相对隔离的住所”，不认定为“人户抢劫”，判处韦某有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
律师说法：无人居住的待租房不是入户抢劫中的户
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”;如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。本案中，王某的待租房尚未有人居住，尚且不是供他人家庭生活使用的“户”，所以韦某的行为仅是构成抢劫罪，而不构成入户抢劫。
结语：以上就是在无人居住的待租房内抢劫，是否构成入户抢劫案例的简要解析，当您的合法权益受到侵害时，请相信律师，法邦网专业刑事律师将为您提供专业法律服务，从而保障您的合法权益最大化。
