案情简介：未如约提供全部借款，应当如何计算本金
乔某称，2012年2月25日，冯某、冯一找到乔某，以做生意缺少资金为由，向乔某借款100万元，二出具借条一份，约定月息3分，第二天2月26日，二又向乔某借款250万元，并出具借条一份，约定月息3分，此后，二清息至2013年4月底，经乔某多次催要，至今未还。请求法院判决二立即偿还借款350万元及约定利息168万元（利息计算到起诉之日，到实际还款的利息按双方约定月息3分另行计算）；二承担本案的全部诉讼费用。
法院判决：应当偿还借款
乔某为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：第一组、2012年2月25日和2012年2月26日的借条各一份，证明冯某、冯一向乔某借款350万元。第二组、乔某银行账户明细三页、转账凭条一份，证明乔某向二指定账户转账330.4万元，加上现金支付的19.6万元，共计350万元。第三组、乔某银行账户明细复印件一页，证明冯某的会计冯冰杰按照350万元本金向乔某支付利息。冯一对第一组证据无异议，对第二组、第三组证据有异议，提出其不是本案借款的使用人，对转款的事不清楚，借条上的签名是他后来补上去的，冯冰杰是冯某煤炭公司的会计，也是冯一的女儿，冯伟才是冯一大哥的儿子。
对于乔某提交的证据，本院认为，2012年2月25日和2012年2月26日的两份借条具有真实性、关联性，本院予以采信，第二组证据中的银行转账单据显示，2011年12月17日，乔某通过建设银行鄢陵支行转账给冯冰杰96.4万元，2012年1月7日，乔某通过鄢陵农村商业银行转账给冯伟才40万元，2012年3月13日，乔某通过建设银行鄢陵县支行转账给冯伟才180万元，通过鄢陵农村商业银行转账给冯伟才14万元，上述转账共计330.4万元，本院予以确认。第三组银行转账单据系复印件，无原件予以核对，本院不予采信。判决如下：冯某、冯一于本判决生效之日起十日内支付乔某330.4万元及利息（自2013年5月起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的还款期限届满之日止）驳回乔某的其他诉讼请求。
律师说法：如何认定本案的借贷关系
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯某、冯一向乔某借款，出具有借条，乔某也提供了银行转账单据等证据，冯一对借款及借条的真实性也无异议，故对双方存在真实、合法、有效的借款法律关系予以确认。本案借款未约定还款期限，乔某可随时主张偿还，冯某、冯一应当承担清偿本案借款及利息的法律责任。冯一称其不是本案借款人，但不能提供证据予以推翻，应承担本案借款的还款责任。因出具借条时乔某并未如约提供全部借款，故本案借款本金应当按照乔某实际出借数额计算，又因乔某对其现金支付的19.6万元并未提供相应证据证明，故本案借款本金应按照乔某提供有转款凭证的330.4万元予以认定。本案借条约定月息3分，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，乔某要求按照月息3分计息，超过法定标准，超过部分的请求，不予支持。
以上就是关于未如约提供全部借款，应当如何计算本金的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
