案情简介：未依法清算公司，股东是否承担连带责任
陈某称：陈某与北京名人蓝宴文化传媒有限公司（以下简称A公司）建设工程施工合同纠纷案，北京市丰台区人民法院(以下简称丰台法院)于2008年4月7日作出了（2008）丰民初字第6676号民事调解书，A公司同意于2008年4月20日前向陈某给付工程款344308元；自2008年5月开始至同年12月止，每月给付陈某工程款30万元，上述工程款总计2744308元；A公司负担案件受理费14707元。调解书生效后，A公司并未履行还款义务。后陈某申请法院强制执行，因A公司名下无财产而执行终结。A公司于2012年10月15日被吊销营业执照，其股东王某、潘某、蔡某未对A公司依法进行清算，侵犯了陈某的利益，应对公司债务承担连带清偿责任。
法院判决：应当承担连带责任
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。潘某、蔡某经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系股东侵害公司债权人利益责任纠纷，争议焦点为A公司是否已经清偿了对陈某的债务以及王某、潘某、蔡某是否应对A公司的上述债务承担清偿责任。
律师说法：是否应对A公司的上述债务承担清偿责任
A公司于2012年10月15日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，王某、潘某、蔡某作为A公司的清算义务人，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但至今仍未依法进行清算。截止陈某提起本案诉讼时，A公司已被吊销营业执照超过三年，潘某、蔡某亦下落不明，且王某陈述公司公章及相关材料均掌握在潘某手里，其无法对公司进行清算，故A公司的财务账册等存在毁损灭失的可能，已经无法进行清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，陈某要求王某、潘某、蔡某对A公司（2008）丰民初字第6676号民事调解书下的上述债务承担清偿责任的诉讼请求，予以支持。
以上就是关于未依法清算公司，股东是否承担连带责任的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
