案情简介：约定到期未还款将股权质押，是否符合担保
2013年1月27日，范某与林某及其A公司签订5100万元借款协议，借款期限为2个月，利息为月息2%，2013年5月3日，两笔借款均未偿还，借款人A公司、林某与郑某协商，由郑某承担上述债务，范某同意此债务转让，800万元本金及所欠利息40万元还款时间延迟至9月6日，另约定逾期还款按日加收5%的违约金，同时约定林某对转让后的债务承担无限连带责任，该两份债务承担协议（协议3、4）由郑某、王某提供大正公司的全部股权为5900万元的债权进行担保，郑某、王某与范某签订股权质押合同并办理股权质押登记。
法院判决：债务转移合法有效
2013年5月3日，经范某同意，原借款人A公司、林某与郑某协商，将本案两笔债务转移给了郑某，三方分别就协议1、协议2下的借款及附带义务签订了两份债务承担协议书（协议3、4），约定协议1、协议2下的所有借款由郑某负责偿还，原借款人林某承担连带保证责任。法院认为，三方签订的两份债务承担协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该债务转移合法有效。根据2013年1月27日与2013年2月6日签订的借款协议，相关银行转账凭证及两份债务承担协议，当事人之间债权债务关系明晰，债务转移合法有效。但依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，法院对超过银行同类贷款利率的四倍的利息部分不予保护。
律师说法：如何认定本案是否构成担保
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述规定，经债权人同意，债务人可将合同的义务转移给第三人。从本案查明的情况看，2013年5月3日，范某与郑某、A公司就A公司所欠范某共计5900万元的债务转移给郑某签订了两份《债务承担协议书》。2013年8月27日，范某与郑某、羽东公司就案涉两笔债务偿还问题又签订了《补充协议》。但《补充协议》签订后，郑某并未按照约定履行义务，构成违约。此外，从《补充协议》的约定看，该协议第四条有关“如到期郑某还款低于2000万元，郑某将B公司20%股权质押给范某”的内容属于对郑某所欠范某债务的担保，并没有改变当事人约定的债务偿还期限，且不论该权利质押设立与否，不影响郑某应向范某承担的还款义务。郑某主张根据《补充协议》的约定，其应将羽东公司20%股权质押给范某，而非承担还款义务的理由，不能成立。
以上就是关于约定到期未还款将股权质押，是否符合担保的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
