案情简介：借款用于还赌债，能否认定夫妻共同债务
梁某二入称：2014年6月10日刘某夫妇找到梁某，刘某称经济压力大，一方面要供楼，一方面做生意资金周转困难，急需资金周转。梁某就把25000元现金出借给刘某夫妇，刘某亲笔签名按捺指模立下一张借据给梁某收执。刘某收到梁某的25000元借款后，并没有依约支付9300元利息给梁某，刘某应承担违约金12400元。为此，梁某提起诉讼。
法院判决：债务应当清偿
法院认为：债务应当清偿。本案中，刘某于2014年6月13日向梁某借款25000元，有刘某亲自签名及捺印的《借据》予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。刘某借款后没有按《借据》中约定的时间偿还借款利息，其行为已违反和梁某在《借据》中的约定。虽该笔借款未到期但刘某已违约，按照《借据》约定，梁某可向刘某追回所欠借款及利息。现梁某主张刘某归还借款本金25000元，合法合理，本院予以支持。
律师说法：是否属于夫妻共同债务
关于讼争债务是否属于两刘某夫妻关系存续期间的夫妻债务问题，两刘某于2014年11月离婚，借据上载明的立据时间在两刘某离婚之前，因此，本案的借款发生时间应在两刘某夫妻存续期间内。那么如何认定夫妻存续期间的共同债务是否为共同债务？
首先要从夫妻有无举债合意判断。鉴于梁某不能证明其在出借款项时与潘某有参与过协商过程，并结合潘某的工作表现、收入状况可以判断潘某不存在赌博行为，而刘某有赌博行为，因此，不能认定借款时潘某与刘某形成共同举债的合意，不能排除刘某向梁某借款后用于赌博的可能。
其次，还需要从债务是否用于夫妻共同生活进行认定。《借据》上书写“因做生意资金周转”，但梁某并不能证明刘某有经营生意。梁某提供的证据，恰恰反映了刘某在借款前有打牌、赌博的行为导致输光了钱，梁某作为出借人在明知刘某有赌博行为的情况下，应当对借款的用途有审查注意和监督的义务，梁某提供的证据不足以证明该借款用于家庭共同生活，无法排除该借款为个人债务。
因此，不能认定借款时潘某与刘某形成共同举债的合意，不能排除刘某向梁某借款后用于赌博的可能，故梁某主张诉争借款属于潘某与刘某的夫妻共同债务理由不充分，应认定为刘某个人债务为宜。
以上就是关于借款用于还赌债，能否认定夫妻共同债务的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
