一、滥用财产保全权利对债权人的危害
我国确立了财产保全制度，旨在防止债务人恶意转移、隐匿、毁损其所有财产，保证将来生效裁判能够顺利执行。因此，债权人为维护自身合法权利，依法可以向法院提出财产保全申请。然而，民事诉讼实践中，存在部分债权人滥用财产保全权利的现象，严重干扰了民事诉讼活动，造成一定的负面社会影响。对此应当引起高度重视，并要切实加以解决。
滥用财产保全权利的危害浪费司法资源。债权人滥用财产保全权利，必然会增加法院财产保全方面的工作量，进一步加剧了当前面临的案多人少矛盾，对有限的司法资源造成极大浪费。加大调解难度。债权人滥用财产保全权利，导致当事人之间的对立情绪更趋激烈，且债权人自以为掌握主动权，不同意对债务人让步，给法院调解工作加大了难度，不利于纠纷的有效化解。损害司法权威。债权人滥用财产保全权利，而法院最终的判决数额通常远远小于查封标的，致使债务人对法院产生误解，一定程度上损害了法律权威和司法公信力。侵害对方利益。债权人滥用财产保全权利，一般会影响到债务人的生产或生活，尤其在目前的经济环境下，一些债务企业因此将陷入生产经营的困境，企业利益受到严重损害。主要原因分析主观恶意驱使。部分债权人由于未能及时实现债权，就采取种种手段对债务人施加压力，有的甚至产生报复心理，企图妨碍债务人正常生产经营活动、损害债务人其他合法权益。在主观恶意的驱使下，滥用保全权利现象因此时有发生。条件审查不严。法院对财产保全申请往往仅进行形式审查，只要债权人提交申请书、提供担保手续，一般就发出保全裁定，并采取相应的保全措施，这在一定程度上放纵了滥用保全权利的行为。法律规定宽泛。虽然《民事诉讼法》及其司法解释对财产保全制度作了规定，但较为笼统和原则，对适用的具体条件、申请人提供担保的要求以及对债务人造成损失如何赔偿等均未作出明确规定，致使部分债权人有机可乘。相关对策建议严格条件审查。法院要加大对财产保全申请的审查力度，按照《民事诉讼法》第九十二条、第九十三条之规定要求债权人提供初步证明材料，对债务人确有转移、隐匿、毁损其所有财产可能的，方可采取保全措施;否则，应驳回债权人的保全申请。要建立集体讨论制度，把好财产保全关口，有效避免财产保全权利的滥用。改进保全方法。坚持债权人与债务人利益兼顾、原则性与灵活性相结合的原则，按照不动产、动产、银行存款的顺序选择使用保全措施，给暂时陷入困境的债务人留出路，尽量不影响其生产经营活动，避免因保全方法不当而造成负面作用。完善法律规定。完善相关法律和司法解释，要明确规定财产保全的适用情形，细化具体条件，规定财产保全的实质要件;同时对债权人提供担保的具体要求以及滥用财产保全造成对方损失如何赔偿等问题要作出明确规定，适当提高财产保全门槛，增强可操作性，严防当事人滥用保全权利。
二、合同权利转让的条件
合同权利转让的条件：
第一，必须有有效的合同债权存在;
第二，债权的转让人与受让人必须就债权转让达成协议;
第三，转让的债权必须具有可转让性;第四，必须有转让通知。
合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。转让通知是债权转让的必备条件，通知应采用书面形式，债务人应出具收到通知的。对于债务人的通知，一般应当由原债权人进行。但经与原债权人协商同意后，也可由新债权人进行。新债权人必须向债务人提供必要的关于合同权利已经转让的证明文件。如果未尽通知义务，债权人对合同权利的转让就对债务人不发生法律效力。债务人向原债权人履行义务时，原债权人不得拒绝接受履行。
