案情经过：借条被撕碎后又粘起来，持瑕疵借条起诉到法院。
2007年，孟先生因建造房屋向老乡陈女士借款25万元，借款期限半年。房屋建好后，孟先生将房产证交给陈女士作为借款抵押。但此后孟先生没能按时还款，便再次给陈女士出具了一张借条，上面载明共欠陈女士借款、利息共28.5万元，每月支付利息3000元。
2010年3月底，陈女士将孟先生起诉到镇海法院，要求归还借款。双方经过协商，由田小姐签名作为担保人，陈女士同意延长还款期限，撤回了起诉。
2011年8月，陈女士再次向法院起诉，要求孟先生归还欠款25万元，田小姐承担连带担保责任。但陈女士向法院提交的证据是一张由4张纸片粘贴起来的借条。
案件审理过程：
孟先生和田小姐委托的律师称：
陈女士第一次起诉后，孟先生已归还借款1.5万元，并将借条上的28.5万元改为了27万元，2010年4月，又还给陈女士2万元，并由田小姐作了担保。2010年5月，孟先生与田小姐筹到钱后一起去陈女士家中归还25万元，陈女士收钱清点后，当面将借条撕毁，扔到了垃圾桶里。
陈女士坚决否认两被告已还钱
她说，借条是被孟先生故意撕毁的，2011年初，他确实还款1.5万元，借条上的数额改为27万元。2011年4月，又还来2万元，借条上的数额改为25万元。改完后，他说借条涂得乱七八糟，顺手将借条撕掉，说要重新写一张，但被她阻止。因为重新写借条就没有田小姐的担保签名了，所以，她宁可要这张被撕掉的借条。陈女士还反问对方律师，如果孟先生真的还了钱，为何在还款后又支付了1万余元的利息，又出具了1万元利息的欠条？
法院审理后认为：
按照被告孟先生的陈述，2010年5月他已将25万元全部还清，那么其应支付的借款利息为6000元。但孟先生称其还清借款后又支付陈女士利息1万余元，还另外出具了1万元的利息欠条，这样利息总额达到2万元，远远超过应支付的数额。若借款本金已还清、借条已被撕毁，按情理，孟先生无需多支付陈女士1万多元的利息。并且双方对于孟先生尚欠的利息每次均清楚结算，孟先生关于借条撕毁后继续支付大额利息的解释过于牵强。
瑕疵借条法院该如何认定呢？
陈女士提供的借条虽然存在撕掉重贴的瑕疵，但粘贴后借条仍基本完整，陈女士的解释比较合理，综合本案的具体情况，法院最终判决孟先生归还陈女士借款25万元，由田小姐承担担保责任。
两被告对一审判决不服提起上诉，市中院近日作出裁决，维持一审判决。
