案情简介：擅自生产与他人专利外观相同产品，是否构成侵权
A公司称：A公司是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，《铠甲勇士》系A公司投入巨资拍摄的优秀影视作品，在全国100余家电视台播放，投入大量广告和宣传。A公司将《铠甲勇士》系列玩具向国家知识产权局申请外观设计专利，获得授权后即实施上述专利，将专利产品投放市场，凭借《铠甲勇士》影视作品奠定的良好知名度，取得了较好的市场经济效益。A公司发现B公司销售的玩具与A公司享有专利权的“玩具枪（流星）”外观设计专利相同，构成了对A公司专利权的侵害。A公司请求判令B公司：（1）立即停止侵犯A公司专利权的行为；（2）立即销毁所有侵权产品、半成品、专用零配件、相关包装盒等；（3）在《重庆晨报》、《重庆商报》、《重庆晚报》、《重庆日报》醒目位置持续三个月公开发表声明向A公司赔礼道歉；（4）赔偿A公司经济损失3万元；（5）赔偿A公司因追究其侵权责任而支付的公证费、购买侵权产品的费用、差旅费等共计2000元；（6）本案诉讼费用由B公司负担。
法院判决：构成侵权
《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，B公司戴波销售了侵犯A公司外观设计专利权的产品，构成了对A公司外观设计专利权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，根据《专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，A公司未提供证据证明其自身因侵权而遭受的损失或B公司因侵权获得的利益，也无涉案专利许可使用费可供参照，本院根据A公司专利类型、B公司侵权的情节、主观过错程度、A公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定B公司戴波赔偿A公司经济损失及合理费用1万元。
律师说法：如何认定本案是否构成侵权
根据《专利法》规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计；《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》进一步规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；在外观设计专利产品相同或者近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，A公司外观设计专利与被控侵权产品均是玩具，属相同产品，两者用途相同，将被控侵权产品与A公司外观设计专利“玩具枪（流星）”的视图相对比，两者在整体视觉效果上没有实质性差异，认定两者相同。因此，被控侵权产品落入了A公司“玩具枪（流星）”外观设计专利的保护范围，侵害了A公司的专利权。
以上就是关于擅自生产与他人专利外观相同产品，是否构成侵权的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
