国内首起特斯拉自动驾驶致死事故

通过行车记录仪拍摄的画面可以看到，当天天气晴好，车辆速度也并不快，驾驶人在发生事故的一分钟前还哼了几句歌。而随后便毫无防备地撞上了前面的道路清扫车。事故发生后，道路清扫车的司机进行了报警。由于事故发生在京港澳高速河北高速交警总队邯郸支队磁县大队管辖路段内，磁县大队的民警立即赶往事故现场进行处置。民警们在现场并没有发现白色轿车在发生碰撞前有任何的刹车痕迹。结合现场勘查情况和行车记录仪视频资料，交警对清扫车司机进行了询问，最终得出了事故结论：特斯拉轿车在遇到前方正在施工作业的道路清扫作业车时，没有采取任何的紧急制动和躲避措施，直接相撞，发生追尾交通事故。

事故发生的时候，高某刚刚23岁，他的父亲高巨某始终无法理解，在行车记录仪里明明早就看到了道路清扫车，可是他的儿子当时为什么既没有刹车，也没有躲避，而是直接撞了上去呢？高巨某推测，正是因为在驾驶过程中启动了“自动驾驶”功能，将驾驶完全交给了车辆，才导致儿子的注意力并没有放在对路面的观察上。同时，“自动驾驶”系统也没有成功识别出前方的车辆，最终酿成了悲剧。

记者找到了和高巨某一起购买特斯拉的车主张先生。据张先生介绍，他们是2014年购买的特斯拉，当时车上并没有自动驾驶功能。2015年特斯拉推出自动驾驶系统，并开始对外宣传，张先生和其他同批次的车主通过软件自动升级获得了这项功能。据张先生说，这套系统在大部分情况下都能够较好地识别出地面分道线和其它车辆的位置，并进行相应处置。然而，并不是所有情况这套系统都能轻松应对。据张先生介绍，这套“自动驾驶”系统识别不了锥桶以及行人等小型障碍物，他曾经在使用自动驾驶时险些刮蹭到路上摆放的锥桶，好在发现及时，人工进行了躲避。

按照张先生的说法，特斯拉的这套自动驾驶系统并不成熟。也正是因为这样，2016年7月，高巨某将特斯拉在中国的销售公司起诉至北京市朝阳区人民法院，要求赔偿损失一万元。高巨某还认为，特斯拉在自动驾驶系统尚不完善的情况下，仍然通过宣传诱导用户去信任这套系统，应该承担相应的法律责任。

高巨某的代理律师表示，赔偿的多少并不是目的，他们希望通过案件让公众了解“自动驾驶”技术仍有缺陷，不要轻易尝试。同时，希望特斯拉公司在产品的宣传营销过程中更加慎重，不要把不成熟的“自动驾驶”作为一个吸引眼球的卖点，以免造成类似的恶性事故。（来源：央视网）

特斯拉若存在误导是否面临高额赔偿

事实上目前市面上推出类似技术的汽车厂商不止特斯拉一家，但其他厂商的宣传营销策略有所不同。其他汽车厂商明确它是一个辅助功能，是一个不可以独立使用的功能，而特斯拉是将它完全作为一个独立的功能来宣传的。

厂商对产品的宣传推广也是要严格按照法律规定来做的，否则可能要承担相应的法律后果。此外，虽然高巨某的赔偿请求只有一万元，但是如果法院判定特斯拉厂商在宣传上存在误导，是有责任对家属做出更多的赔偿的。

以上就是生活中常遇到的问题，希望对您有所帮助。司法实践中引发的纠纷纷繁复杂，建议最好事先咨询相关的交通事故专家律师，以期事件得到妥善解决。

（李前军律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）