11月7日北京大学中文系教授三句粗话回绝记者采访，教授还通过自己的微博招告此事，一时间引舆论哗然，民众谴责教授，亦问责事发原因，骂人现象成网络热议，于是有人认为曾经的北大教授也骂了人，却身后的骨灰被北大拒绝迁回，民众从谴责教授牵连到一所大学的教书育人。

教授的微博内容“一分钟前，《南方人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答覆了一个排比句：去你妈的！滚你妈的！操你妈的！”。

11月8日是中国记者节，遭骂记者事件，引媒体炮轰骂人者，其间也有媒体为骂人者挺腰，有文称之为微博引蛇出洞奸媒上当显无知。骂人者和被骂者无怨无仇，骂因可能在于道不同。

这里我们无法深究骂人与被骂的原因，单说网上开腔暴骂是不是要承担法律责任，以往的俗语认为“骂人不犯法”，其实这样认识是不对。

此前有许多的案例，因骂人引起被骂者诉求后承担法律责任的，轻者须承担治安处罚责任，还会依被骂者的诉求而承担民事赔偿责任的。

根据《治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。这事件本身而言，有媒体表示，拒绝采访不是任意谩骂记者的藉口。依法采访是国家赋予新闻记者的权利，教授粗话骂记者、通过微博向公众招告，缺乏对被骂者的基本尊重，缺乏表达理性，且脏话只会撕裂社会共识。事后骂人者也没有任何歉意，语气低俗态度傲慢，中国传统上有“慎言”“讷言”“非礼勿言”的教诲。骂人者未因开口大骂而显得高明，被骂者也不因遭骂而低人一等，从网报看却有不同的反响，被骂者遭众猛挺，骂人者因身份特殊令网民深揭狂批，完全成了事与愿违的结局，可能谁也未曾想到。从内心揣测，骂人者想通过大骂使被骂者受气窝火，被骂者没想到好心约访遭拒不说还受辱不惊，本可以是无人知晓，却因开口骂主的微博首发，又因教授身份引网民关注，骤间成为群起的目标，有从道德上透析的，有从师表上说事的，有从本性上裁判的，很少有从法律上谈看法的。

法律给出的答案也很明了，若有被骂者投报公安，依法会受到调查处理，若有诉求司法，也会庭堂过审，承担何种责任，自有法律条款的规制，骂人者及被骂者都深谙现行法律规则，只不过双方都不会认为这是法律的事情，骂人者当然考虑的不是因为法律规定不准言行有辱他人声誉而大骂，被骂者也不会因为有法律的规定而诉诸，这样的事件说起来简单的不至于用法律的口语说事。

网上看来的，出于在法言法的习惯，不免对一些特例事件总要从法律上找个由头，并非排解此类事件，言者与闻者都没有多少关系，网络的事已交给网络，看到骂者与被骂者都有网络阵营叫劲，法律可能的的确确是多余的闲物而矣，但法律给力的答案会通过各式各样的角度形成语势，丝毫不停地反映在人体的身边，骂人不是权利，遭骂也并非义务，骂了人被人狂批和遭骂被人同情才是法律应有之义。

（张生贵律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）