‍

济南市中级人民法院薄熙来受贿、贪污、滥用职权案一审宣判。在5天的审理中，薄案的关键证人纷纷出庭做证，其中就包括王立军。央视主持人白岩松指出王立军为什么坐轮椅出来作证，是身体有什么问题吗？这一点应该作出解释。我认为白岩松有着新闻媒体人的敏感性，虽然提出他身体有什么问题，应该作出解释是表面，但是我认为白岩松的问题其中隐含着更深的追问，他的身体是否受到刑讯逼供？是否有人通过暴力手段威胁王立军，使其不敢真实表达自己的意愿？这一点需要法庭查明。

人民网记者采访了在该节目中担任嘉宾的中国人民大学法学院的教授陈卫东。陈教授告诉记者：“我国法律对于证人作证的要求，主要是证人的辨认能力和表达能力两个方面，在年龄、生理身体健康状况上，没有量化标准，只要证人能够辨别是非，能够正确表达自身意愿就可以出庭作证。”

陈教授指出，我国法律上没有对证人身体健康状况或年龄等方面的限制，没有对聋、哑、盲等身体残疾的证人出庭作证的限制。盲人可以听，聋哑人可以看，只要有辨认能力，能够回应提问表达自身意愿，就可以出庭作证。至于王立军到底为什么坐轮椅出庭？他的身体到底出了什么问题？“这都不在法庭考虑的范围内。”陈教授表示，法庭所要考虑的是证人的身体状况是否能支撑其出庭作证，是否影响自身意愿的表达。“从王立军在法庭上的表现来看，他的身体状况不影响他出庭作证，所以法庭无需解释他为什么坐轮椅。”陈教授说。

对此，笔者认为值得商榷。证人证言由两个部分组成：一是证人，二是证人说的话，即证言。对证人证言效力的评定，也应当由两个部分组成：证人评定和证言评定。证人的评定也即证人的作证能力。我国《刑事诉讼法》第60条规定：“凡是知道案件情况的人都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人”因此，证人必须符合下列条件：第一，知道案情，一般来说是亲身的耳闻目睹。第二，能正确表达意志，那些虽然知道案情，但由于生理上、精神上的缺陷或年幼不能辨别是非而不能正确表达意志的人，仍无作证能力。第三，能够独立承担责任。即要求证人必须是能够认识到作证的法律后果，并独立承担伪证责任的自然人。第四，没有生理、精神上的缺陷或者年幼不能辨别是非、正确表达意志的人。

证言的评定也即证言是否真实客观，是否忠实的还原了案件的客观情况。影响证言真实性的因素有很多，但真实性对证言效力的影响简单明了，那就是真实的证言具有完备的法律效力，半真实的证言具有不完备的法律效力，不真实的证言不具有法律效力。外界的干扰可以影响证人证言的真实性，何为外界的干扰？从法律规定来看，就是采用暴力、威胁、引诱、欺骗等非法方法干扰证人的自由表达。我国《刑事诉讼法》第五十四条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

王立军的出庭作证，属于证人证言。据以上对证人证言的分析，王立军知道案件情况无疑是可以作为证人的。但是否能够正确表达需要查明是否生理上有缺陷和是否有外界干扰的。我认为法庭需要查证王立军坐轮椅的原因是否影响王立军正确的表达自己的所见所闻，也即证人证言是否真实可信。如果坐轮椅的原因是应为受到了暴力，致使身体伤害，目的是让王立军在庭审过程中作伪证，此种证言不具备法律效力。法庭不可不察！

（李宪刚律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）