朋友亲戚同事见面，喝点小酒聚聚，本是件开心热闹的事情。有道是“感情深一口闷，感情浅舔一舔，感情铁喝吐血”，但是，如果饮酒过度，不仅伤害自己的身体，还会惹上官司，因为劝酒引发纠纷，诉讼至法院的案件不少。

最近3月5日的某媒体报道，胶南人孙某邀请同村王某和其他二人到胶南市某饭店小聚。酒足饭饱后王某驾车回家，在路上发生单方交通事故，王某当场死亡。该事故经胶南市交警大队检验认定，受害人王某血液中酒精含量为175mg/100ml,系醉酒驾驶，属一方过错，应承担事故的全部责任。事发后，王某的家属向胶南法院起诉，以三名酒友相互劝酒、对王某酒后驾驶发生事故未尽到劝阻义务为由，将王某当晚同桌的酒友告上法院要求赔偿，胶南法院判决三名酒友承担赔偿责任。日前，三名酒友先后进行了赔偿。

而同样因喝酒致人死亡的案件，却判决劝酒人无需赔偿，据媒体报道，2008年2月25日，广东省东莞市陈某在酒店请朋友吃饭，饭后陈某、莫某和周某三人发现同来吃饭的朋友朱某醉了，便将其送到周某家休息。到周某家后，周的家人用电话将朱醉酒的情况告诉了朱的父母和妻子。次日凌晨3时左右，周某发现朱某没有了生命体征，急忙让女儿打“120”、“110”并通知朱的家人及陈某、莫某。4时30分，朱某经医务人员抢救无效死亡。2008年5月，朱的家人以周某、莫某和陈某三人为被告，向法院起诉要求三被告连带赔偿各项损失计人民币550792.52元。法院审理认为，朱某醉酒是其自己不控制酒量，过量饮酒所致，被告及其他同饮酒者对朱某尽到了合理注意义务。判决驳回了原告的诉讼请求。

同样是喝酒醉死，法院却作出了不同判决。为什么同是醉酒死亡，有的陪酒者担责，有的却不担责呢?笔者认为，陪酒的人要不要担责。主要看陪酒人在酒桌上是否尽到必要的注意义务。饮酒人与陪酒人共同坐在酒桌上喝酒，在事实上就形成了一种民事上的法律关系，即提醒他人的义务。虽然饮酒人对自已的身体状况应当有充分的了解，但是当饮酒过量时，其失去了应有的理智并且不能完全控制自己的行为，可能因此会造成严重的后果。饮酒过量能够致人死亡，这是普通人都知道的一种常理，作为陪酒人更应当知道其严重性。所以，当饮酒人在饮酒过量甚至已经处于醉酒状态时，陪酒人有义务提醒该饮酒人，并且在必要的时候应当采取一定的措施阻止饮酒人继续喝酒，避免产生不应发生的后果。这是民法上的提醒义务，如果陪酒人未尽到该义务，则应当视为一种不作为的侵权行为，并且承担相应的后果。根据民法通则第一百零六条规定:“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”这里的“其他义务”是一种概括性规范，包括酒桌上的劝诫、照顾和注意义务。

除在酒桌上尽到注意义务外，酒酣宴罢后，作为陪酒者还有安全保障义务。如果陪酒者在酒桌上频频劝酒，没有对共同饮酒者的健康安全尽到必要的注意义务，那么，宴后的安全保障义务就更加明显了。陪酒人不仅应对饮酒人尽一种提醒的义务，同时在饮酒人由于饮酒过量可能有生命危险时应当负有照顾的义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:‘从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。’该条提示，对共同饮酒者酒毕后的安全保障，陪酒者要尽到相应的责任。”依据该司法解释，社会活动安全保障义务的主体也包括相关从事社会活动的自然人。亲朋好友之间相互请客吃饭，就属于社会交谊活动。宴罢后，共同饮酒者对于醉酒者自然应尽合理限度范围内的安全保障义务。

在前述王某醉酒后发生交通事故死亡一案中，共同饮酒的孙某等三人在明知王某已经大量饮酒的情形下，对王某驾车的行为未尽到及时劝阻，主观上存在疏忽大意过失，故对王某死亡承担一定的赔偿责任。而朱某醉死一案中，朱某醉酒后，同伴并未将其弃之不顾，而是送至朋友家中，并及时告知朱的家人，其家人并未前来照料。第二天凌晨周某在发现可能出现问题时及时拨打“120”求助，从被告的行为中，可认定被告已尽了注意、通知及照料的附随义务，所以法院最终驳回了原告的诉讼请求。

苏州律师房修楼提醒你，酒是社会交往中的常见饮品，朋友之间敬酒劝酒是常有的事，但喝酒要适量、劝酒勿过度。醉亡者给自己及家人带来不可估量的损失;陪酒者好意请客还要赔偿也是得不偿失。案例提醒我们，劝君饮酒莫贪杯，饮酒过度不仅伤了身体，还有可能伤了情意。

（房修楼律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）