23岁女子工作时被男友被杀害
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟杀害。
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟杀害。
留学生漏洞消费超2千万
“发现银行漏洞消费”消息引发关注，究竟是怎样情况呢？
“发现银行漏洞消费”消息引发关注，究竟是怎样情况呢？
法邦网蔡绍辉律师走进校园
蔡绍辉律师特邀为三年级的四个班级共160名小朋友就法律知识方面进行专项课外知识教育。
蔡绍辉律师特邀为三年级的四个班级共160名小朋友就法律知识方面进行专项课外知识教育。
案件详情：要求媒婆返还说媒费引发纠纷
男子刘某请求村里赵某帮忙说媒，经过赵某的介绍，刘某和唐某终于走入婚姻的殿堂，刘某主动给了赵某5000元的“说媒费”表示感谢。婚后一年，刘某与唐某争吵不断，二人协议离婚。刘某要求赵某返还其“说媒费”。赵某辩称，其为刘某和唐某牵线搭桥需要付出一定的劳务，且两人已经结婚，说明婚介成功，所得5000元是劳务中介费，收费合理合法，不同意退回。刘某遂将赵某诉至法院。
法院判决：媒婆收取费用应当返还
法院经过审理认为，赵某系一农村老妇，给人说媒全凭三寸不烂之舌，不具备婚姻介绍的资质，不得请求支付婚介报酬，故收取刘某的“说媒费”没有法律依据，该5000元系不当得利，应当返还给赵某。
律师分析：“说媒费”为不当得利可要求返还
红娘给人牵线搭桥、介绍婚姻而收取“说媒费”是否合法？不同人有不同观点。
一部分人认为红娘给人介绍婚姻收取“说媒费”合法。红娘给人说媒从性质上看与居间合同相似，“红娘”是居间合同的居间人，刘某作为居间合同的委托人需要向媒人支付报酬。但是律师并不赞同此观点，因为居间合同不适于人身关系，说媒对象和红娘之间无法形成委托人和居间人的关系，所以“说媒费”不适用居间合同。
第二种观点认为该“说媒费”属不当得利，因为收费项目应当有相应的国家机关审批，并对收费标准进行核定，赵某没有经营正规婚姻介绍机构，不具备婚姻介绍的资质，其收取“说媒费”是乱收费，是不合法的，容易扰乱社会秩序。律师赞同此种观点。
本案中赵某为农村老妇，给人说媒全凭生活经验与日常交流，既不是正规婚姻介绍机构，又不具备婚姻介绍的资质，当然无理由请求支付婚介报酬。所以收取刘某的“说媒费”没有法律依据，该5000元系不当得利。更多合同问题欢迎咨询法邦网专业律师。
（杨再坤律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）
